အာရပ္ေႏြဦးကိုၾကည့္ရင္ ဒီမုိကေရစီတည္ေဆာက္ရတာ ဘယ္ေလာက္ ခက္ခဲသလဲဆုိတာကို ျမင္ႏုိင္ပါတယ္။ အရင္ တပတ္ကေျပာခဲ့သလိုပဲ ဒီမုိကေရစီဆိုတာ ေရြးေကာက္ပြဲေလာက္ပဲ ကြက္ျမင္ေနလို႔မျဖစ္ဘူးဆုိတာကို ထပ္ေျပာခ်င္ပါတယ္။ ဥပမာ အီဂ်စ္မွာ မူဘာရတ္ ျပဳတ္က်သြားတယ္၊ ေရြးေကာက္ပြဲ က်င္းပႏုိင္ပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ေရြးေကာက္ပြဲနဲ႔တက္လာတဲ့ အစိုးရသက္တမ္းက တႏွစ္ပဲ ခံပါတယ္။ အခုဆုိရင္ တတုိင္းျပည္လံုးမွာလည္း စိတ္ဝမ္းကြဲမႈေတြက ဆုိးရြားေနေတာ့ ဒီမုိကေရစီအနာဂတ္က မေရမရာပါပဲ။ တူနီရွားမွာလည္း ဒီသေဘာပါပဲ။ ၆ လအတြင္းမွာ လုပ္ၾကံခံရတဲ့ အတုိက္အခံပါတီက ေခါင္းေဆာင္ႏွစ္ေယာက္ ရွိသြားၿပီ။ ဒါကိုမေက်နပ္လို႔ တႏုိင္ငံလံုး အံုႂကြေတာ့မယ့္ အေျခအေန ေပၚေပါက္ေနတယ္။
အီဂ်စ္နဲ႔ တူနီးရွားႏွစ္ႏုိင္ငံမွာ တူညီတဲ့အခ်က္ႏွစ္ခ်က္က လစ္ဘရယ္ေတြနဲ႔ အစၥလာမၼစ္ေတြၾကားထဲမွာ ညႇိမရေအာင္ စိတ္ဝမ္းကြဲေနတယ္။ ေနာက္တခ်က္က လူေတြက ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္ျမင့္မားသေလာက္ စီးပြားေရးက ဒံုရင္း ဒံုရင္း ျဖစ္ေနတယ္။ ဒီမိုကေရစီ အသြင္ကူးေျပာင္းတဲ့ႏုိင္ငံေတြမွာ လူေတြရဲ႕ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္ေတြ ျမင့္မားေနတတ္တာက အႏၱရာယ္တရပ္လို႔ ပညာရွင္ေတြက ေထာက္ျပၾကပါတယ္။ ဒါေပမယ့္ ေပါကိုလီယာဆုိတဲ့ ပညာရွင္ရဲ႕ သုေတသနျပဳခ်က္အရ ဒီမုိကေရစီထူေထာင္ခါစႏုိင္ငံ၊ ျပည္တြင္းစစ္က ႐ုန္းထြက္ခါစႏိုင္ငံကို စီးပြားေရးအရ ထူေထာင္ဖို႔ဆုိတာ အနည္းဆံုး ၁၀ ႏွစ္ေတာ့ၾကာမွာပဲတဲ့။ အဲဒီေတာ့ စီးပြားေရး ႐ုတ္တရက္နဲ႔မထူေထာင္ႏုိင္ခင္မွာ ျပည္သူေတြမွာ အနာဂတ္အတြက္ ေမွ်ာ္လင့္ခ်က္ေတြကေတာ့ ရွိေနဖို႔လိုေနတာေပ့ါ။
ေနာက္ထပ္အေရးႀကီးကေတာ့ ေစာေစာကေျပာသလို ႏုိင္ငံေရးအယူအဆမတူတဲ့ အုပ္စုေတြအခ်င္းခ်င္းအၾကားမွာ ျပသနာေတြ ႀကီးႀကီးမားမားမေပၚေအာင္ ညႇိႏႈိင္းႏိုင္မွ ေတာ္ကာက်ပါတယ္။ အီဂ်စ္မွာ အခုလို အေျခအေနမ်ဳိးေတြ မေပၚေပါက္ခင္ (၂၀၁၁ ကတည္းက) ႏုိင္ငံေရး သိပံၸပညာရွင္ႏွစ္ေယာက္ျဖစ္တဲ့ Juan J. Linz နဲ႔ Alfred Stepan တို႔က သတိေပးခဲ့ဖူးတယ္။ အခ်ဳပ္ကေတာ့ ဒီမုိကေရစီတည္ေဆာက္ေရးဆုိတာ အာဏာရွင္ျဖဳတ္ခ်ႏုိင္႐ံုနဲ႔ ၿပီးတာမဟုတ္ဘူး။ အာဏာရွင္အလြန္မွာ အေရးႀကီးတဲ့ လူမႈအုပ္စုေတြအခ်င္းခ်င္း ညႇိႏႈိင္းၿပီးေတာ့ ဒီမိုကေရစီခရီးအတြက္ အမ်ားသေဘာညီတဲ့ လမ္းျပေျမပံုတခုလိုတယ္လို႔ သတိေပးခဲ့တယ္။
ဒါေပမယ့္ အီဂ်စ္ႏုိင္ငံေရးမွာ အေရးႀကီးတဲ့ မြတ္စလင္ညီအစ္ကိုေတာ္မ်ားအဖြဲ႔နဲ႔ လစ္ဘရယ္ေတြဟာ တႀကိမ္မွ ေတြ႔ဆံုေဆြးေႏြးတာမ်ဳိး မလုပ္ခဲ့ၾကဘူး။ အမ်ားသေဘာညီတဲ့ လမ္းျပေျမပံုမရွိဘဲနဲ႔ ေရြးေကာက္ပြဲကို မဲခဲ့ၾကတယ္။
ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္နဲ႔ပတ္သက္လို႔ ပညာရွင္ႏွစ္ေယာက္ သတိေပးတာကလည္း အီဂ်စ္လို ႏုိင္ငံမ်ဳိးမွာ သမၼတကို တုိက္႐ုိက္ေရြးခ်ယ္တဲ့စနစ္ကိုက်င့္သံုးရင္ ႏုိင္ငံေရးတည္ၿငိမ္မွာ မဟုတ္ဘူးတဲ့။ ႏုိင္ငံေရးအုပ္စုေတြက မ်ားလြန္းတာေၾကာင့္ ေရြးခ်ယ္ခံရတဲ့ သမၼတက အမ်ားစုကို ကုိယ္စားျပဳမွာမဟုတ္ဘူးလို႔ သတိေပးခဲ့တယ္။ လူေတြကလည္း စိတ္လႈပ္ရွားမႈ အမ်ဳိးမ်ဳိးျဖစ္ေနတဲ့အေျခအေနမွာ ဒီေန႔ အေရြးခံရတဲ့ သမၼတဟာ တႏွစ္ေတာင္ခံမွာမဟုတ္ဘူးလို႔ နိမိတ္ဖတ္ခဲ့တယ္။
တကယ္တမ္း ေရြးေကာက္ပြဲက်င္းပေတာ့လည္း ပထမအေက်ာ့မွာဝင္ၿပီး အေရြးခံဖို႔စာရင္းတင္တဲ့ သမၼတေလာင္းက ၂၃ ေယာက္ေတာင္ ရွိခဲ့တယ္။ မဲေပးတဲ့ လူရာခုိင္ႏႈန္းကလည္း အလြန္နည္းခ့ဲ့တယ္။ ေနာက္ဆံုးအေက်ာ့မွာ ေမာ္စီက အႏုိင္ရတာကလည္း ၅၁ ရာခုိင္ႏႈန္းဆိုေတာ့ ေမာ္စီဟာ ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္အရ သမၼတျဖစ္လာေပမယ့္ အီဂ်စ္ျပည္သူအမ်ားစုကို ကိုယ္စားျပဳတယ္လို႔ ေျပာဖုိ႔ ခက္ပါတယ္။
ပိုဆုိးသြားတာက ေရြးေကာက္ပြဲမွာ အႏုိင္ရတဲ့ မြတ္စလင္ေသြးေသာက္အဖြဲ႔က ဘာသာေရး အယူအဆေတြကို ႏုိင္ငံေရးထဲကို ဆြဲသြင္းလာတဲ့အခါ လစ္ဘရယ္ေတြနဲ႔ ထိပ္တုိက္ေတြ႔တယ္။ စစ္တပ္က အားေကာင္းေနတဲ့ႏုိင္ငံဆုိေတာ့ စစ္တပ္ဝင္လာေတာ့ အေျခအေနေတြ ပို႐ႈပ္ေထြးကုန္တာပါပဲ။ ေရြးေကာက္ပြဲစနစ္ဟာ ႏုိင္ငံေရးတည္ၿငိမ္ေရးအတြက္ ဘယ္ေလာက္ အေရးႀကီးသလဲဆုိတာကိုလည္း အီဂ်စ္ကပဲ မီးေမာင္းထုိးျပလုိက္ပါတယ္။
ဒီမုိကေရစီဆုိတာကိုေျပာရတာ အလြန္က်ယ္ဝန္းပါတယ္။ သေဘာက်စရာေကာင္းတဲ့ အဓိပၸာယ္ဖြင့္ဆုိခ်က္တခုကေတာ့ ဒီမုိကေရစီဆုိတာ “the only game in town” လို႔ ဆုိတာပါပဲ၊ ေစာေစာက ပညာရွင္ႏွစ္ေယာက္ရဲ႕ အက်ဥ္း႐ံုး အဓိပၸာယ္ ဖြင့္ဆုိခ်က္ပါ။ “ၿမိဳ႕ျပင္မထြက္တမ္း ကစားပြဲ” လို႔ဆုိရင္ ရမယ္လို႔ထင္ပါတယ္။
တိတိက်က်ေျပာရရင္ ႏိုင္ငံေရးအရအေရးပါတဲ့ ဘယ္လိုအုပ္စုကမွ ဒီမုိကေရစီနည္းက် အာဏာရေနတဲ့ အစိုးရကို ဒီမုိကေရစီ မက်တဲ့နည္းလမ္းနဲ႔ ျဖဳတ္ခ်ဖို႔အထိ အားႀကိဳးမာန္တက္ လံုးပမ္းေနတာမ်ဳိး မရွိေတာ့ဘူး။ ေတာထြက္ၿပီး သူပုန္လုပ္တဲ့နည္းလမ္း၊ ဒါမွမဟုတ္ တျခားနည္းလမ္းေတြနဲ႔ ျပည္တြင္းကေန ႀကိဳးပမ္းတာျဖစ္ျဖစ္၊ ျပည္ပကေန ႀကိဳးပမ္းတာျဖစ္ျဖစ္၊ ႏုိင္ငံျခားတႏုိင္ငံရဲ႕ အကူအညီကိုယူတဲ့ နည္းလမ္းျဖစ္ျဖစ္ အားလံုး အၾကံဳးဝင္ပါတယ္။ ဒါက လုပ္ပံုကိုင္ပံု နည္းလမ္းအရ Behaviorally ပါ။
စိတ္ေနစိတ္ထားအရ (Attitudinally) လည္း ႏုိင္ငံေရးနဲ႔ပတ္သက္တဲ့ အင္အားစုေတြ၊ ျပည္သူေတြထဲမွာ အာဏာရ အစိုးရကို သေဘာမေတြ႔တဲ့အခါ၊ တုိင္းျပည္ထဲမွာ စီးပြားေရးျပသနာေတြ ဒုကၡပင္လယ္ေ၀ေနတဲ့ အေျခအေနမွာေတာင္ ႏုိင္ငံေရးအေျပာင္းအလဲေတြကို ဒီမုိကေရစီ မူေဘာင္ထဲကေနပဲလုပ္ရမယ္ဆုိတဲ့ စိတ္ေနစိတ္ထားေတြက အသားက်ေနရမယ္။
ေနာက္ဆံုးတခုကေတာ့ လုပ္ထံုးလုပ္နည္းပုိင္းအရ (Constitutionallly) ႏိုင္ငံေရး ပဋိပကၡေတြရွိလာတဲ့ အေျခအေနမ်ဳိးမွာ အေျခက်ၿပီးသား စံႏႈန္းေတြ၊ ဥပေဒေတြ၊ လုပ္ထံုးလုပ္နည္း မူေဘာင္ထဲကေန ေျဖရွင္းတာက တျခားနည္းထက္ ေျဖရွင္းတာထက္ ပိုၿပီး ထိေရာက္္တယ္။ ပိုၿပီး အထိအခိုက္နည္းတယ္လို႔ ယံုၾကည္မႈ ရွိရမယ္။ ဆုိလိုတာကေတာ့ လုပ္ထံုးလုပ္နည္းေတြအေပၚမွာ ယံုၾကည္မႈရွိတာကို ဆုိလိုပါတယ္။
ဒီမိုကေရစီကို အုတ္ျမစ္ခ်တယ္ဆုိတာ ႏုိင္ငံေရးအရ အေရးပါတဲ့ လူမႈအုပ္စုေတြရဲ႕ လုပ္ပံုကိုင္ပံု၊ စိတ္ေနစိတ္ထား၊ စည္းမ်ဥ္းစည္းကမ္းေတြကို ဒီမိုကေရစီယဥ္ေက်းမႈနဲ႔ အသားက်ေအာင္လုပ္တာလို႔ ဆုိႏုိင္ပါတယ္။ ဒီမုိကေရစီယဥ္ေက်းမႈနဲ႔ ေဆာင္ရြက္တာကလည္း တျခားနည္းလမ္းထက္ ပိုၿပီးအက်ဳိးရွိတယ္ဆုိတဲ့ incentives နဲ႔ တျခားနည္းလမ္းက လုပ္ရင္ မထိေရာက္ႏုိင္ဘူး၊ လူထုေထာက္ခံမႈ မရႏုိင္ဘူး စသျဖင့္ disincentive ေတြကို အမ်ားစုက လက္ေတြ႔အရ သေဘာေပါက္သြားေအာင္ လုပ္တာပါပဲ။
အဲ့သလို ဒီမုိကေရစီယဥ္ေက်းမႈမထြန္းကားရင္ ဘယ္ေလာက္အႏၱရာယ္မ်ားသလဲဆုိတာကို ဆီးရီးယား၊ အီဂ်စ္၊ တူနီးရွား၊ လစ္ဗ်ားတို႔ရဲ႕အျဖစ္အပ်က္ေတြကိုၾကည့္ရင္ သိႏိုင္ပါတယ္။
ဒီတပတ္ေတာ့ ဒီေလာက္ပါပဲ။ ေနာက္တပတ္က်မွပဲ ဒီတပတ္မေျပာျဖစ္တဲ့ မ႑ိဳင္ႀကီး ၅ ခု အေၾကာင္းကို စေျပာေတာ့မယ္။ ။
No comments:
Post a Comment